Cronica unei listări pe DEX

 Pornind de la primele două articole despre DEX și AMM (Automated Market Maker și arbitrajul pe DEX și Joaca cu slippage pe DEX), să vedem ce se poate întâmpla în cazul unei listări pe DEX și cum influențează boții prețul la listare. Recomand parcurgerea celor două articole înainte de a continua cu acest articol.

Ce se poate constata din precedentele articole, este faptul ca orice swap de monede pe DEX aduce după sine și un slippage iar dimensiunea acestui slippage este direct proporțională cu cantitatea de monedă care face scopul swap-ului. Cu cât tranzacționăm o cantitate mai mare de monedă, cu atât mai mare e slippage-ul.

Vom exemplifica, pornind tot de la exemplele din articolele precedente, și vom presupune că moneda ABC va fi listată pe un anumit DEX la valoarea de 1.4 USDC. Presupunem existența unui Liquidity Pool cu perechea ABC-USDC. Considerând că-n LP avem 10M ABC, rezultă că vom avea și alte 14M USDC. Deci, un total de 28M$.

Ne mai amintim cu toții formula care stă la baza algoritmului AMM, X*Y=K și forma extinsă (α - Δα)*(β + Δβ)=K.

• α: cantitate monedă α
• β: cantitate monedă β
• Δα: cantitate monedă extrasă din LP
• Δβ: cantitate monedă introdusă în LP

Plecând de la cele enunțate mai sus, rezultă K = 10M*14M, adică 140T (trilioane).

În momentul începerii listării unei monede, cei mai avantajați participanți în piață sunt boții, fiindcă aceștia pot interoga exchange-ul, astfel încât să plaseze printre primii, dacă nu chiar primii, ordinele de swap. Acest lucru duce la o explozie a prețului datorată efectului de slippage. Creșterea prețului poate fi exponențială, după care urmează o scădere aproape la fel de abruptă, în final, panta descreșterii devenind mai lină, până se ajunge la o saturație. Micii investitori, care au plasat ordine cu slippage foarte mare (peste 10%) vor ajunge să achiziționeze monede la preț foarte mare, în final fiind nemulțumiți.

Boții au și avantajul de a-și calcula un slippage în funcție de suma plasată în swap, lucru pe care micii investitori nu îl au.

Să vedem acum o simulare de listare, plecând de la exemplul de mai sus. Să presupunem ca primele ordine de swap care se execută în momentul listării sunt realizate de micii investitori prin boți care plasează ordine mici. Acești mici investitori au reușit să plaseze ordine în valoare totală de 10K USDC pentru a achiziționa ABC. Acest volum de 10K duce slippage-ul la 0.07%, valoare decentă, iar paritatea cu cere s-au realizat operațiunile de swap ajunge până la 1.401 ABC-USDC, valoare de asemenea decentă.

În urma acestor operațiuni, componența LP arată astfel:

• 14.010.000 USDC (14M USDC + 10K USDC)
• 9.992.862 ABC (10M ABC - 7137,75 ABC)

Acum intră în joc câțiva mari investitori, prin boți, care plasează ordine de swap din USDC în ABC în valoare de 2M USDC. Aceste ordine se vor realiza cu un slippage de până în aprox. 14% (v. formulă). Din toți boții, cel mai avantajat este cel care a reușit plasarea ordinului de swap primul. Investitorii celorlalți boți sunt convinși că și ei vor avea de câștigat deoarece în urma lor mai sunt câteva mii de mici investitori care au plasat ordine alegând un slippage mare, de peste 30-40%. Lor nu le rămâne decât să aștepte cu răbdare ca prețul să crească suficient, astfel încât să treacă de break-even, ca să plaseze un nou ordin de swap, din ABC în USDC de această dată.

Evoluția cursului în momentul listării pe DEX

Se observă din imaginea de mai sus, că primele ordine de swap sunt cele plasate de boți, indiferent de cantitate/volum, printre care se mai pot infiltra și ordine ale micilor investitori, după care vine grosul, micii investitori cu ordine mici. Aceștia din urmă vor trage ponoasele, fie neexecutându-li-se ordinele fiindcă au setat slippage mic (sub 15%), fie li se execută la prețuri prea mari fiindcă, din necunoaștere, au setat slippage prea mare (peste 30%).

În final, rămâne la latitudinea noastră să decidem ce slippage folosim dacă vrem să participăm la lansarea unei monede pe un DEX. Dacă ținem morțiș să acumulăm o monedă, indiferent la ce preț, putem folosi un slippage mare, de peste 10%. Dacă însă, nu suntem dispuși să plătim un preț mare pe o monedă, ajunge să setăm un slippage de cel mult 5%. După stabilizarea prețului, ajunge alegerea unui slippage de cel mult 1% (valoare și așa prea mare), în funcție de cantitatea tranzacționată.

Este esențial ca la o listare pe DEX să plasăm ordinul de swap în primul minut după lansare, dacă vrem să prindem un preț cât mai bun, și nu uitați, slippage-ul setat joacă un rol esențial în derularea ostilităților.

Joaca cu slippage pe DEX

 După cum am văzut, în articolul anterior despre AMM (Automated Market Maker și arbitrajul pe DEX), pe DEX (Decentralized Exchange) totul este controlat de algoritm, atât prețul de achiziție cât și slippage-ul. Dacă pe CEX (Centralized Exchange) mai ai un control al prețului de achiziție, prin ordine limit, pe DEX lucrurile stau un pic diferit. Tot prin aceste tipuri de ordine, pe CEX se poate reduce slippage-ul până la zero. Pe DEX, orice tranzacție se realizează cu un slippage mai mic sau mai mare, în funcție de cantitatea de monedă tranzacționată. În cele ce urmează, vom detalia întregul proces.

Să vedem mai întâi ce reprezintă slippage-ul. Slippage-ul reprezintă diferența dintre prețul din momentul în care s-a plasat un ordin de piață (market order) și prețul la care s-a executat ordinul. Definiția se aplică unei tranzacții pe CEX. Pe DEX avem un algoritm care acționează asupra prețului de achiziție în funcție de prețul pieței în momentul plasării ordinului (swap). Pe DEX nu există slippage zero.

Ne amintim cu toții celebra formulă care stă la baza algoritmului AMM, X*Y=K și forma extinsă (α - Δα)*(β + Δβ)=K. Plecând de la formula extinsă, pe baza unor exemple, vom vedea cum acționează prețul asupra slippage-ului, adică cum cantitatea tranzacționată influențează prețul la care se realizează swap-ul (tranzacția).

• α: cantitate monedă α
• β: cantitate monedă β
• Δα: cantitate monedă extrasă din LP
• Δβ: cantitate monedă introdusă în LP

Vom pleca de la același exemplu din articolul precedent, considerând două monede ABC și USDC (stable coin = 1$), între ele fiind o paritate de 1:1,4. Pentru fiecare monedă ABC avem 1.4 USDC în Liquidity Pool (LP). Considerând că-n LP avem 10M ABC, rezultă că vom avea și alte 14M USDC. Deci, un total de 28M$. Astfel, K va fi 10M*14M, adică 140T (trilioane), valoare care se va menține tot timpul constantă.

Continuând cu exemplul de mai sus, să presupunem că vrem să convertim o cantitate de 10K USDC în ABC. Plecăm de la următoarele valori:

• K: 140T (140.000.000.000.000)
• α: 10M ABC (10.000.000)
• β: 14M USDC (14.000.000)
• Δα: cantitate ABC extrasă, care trebuie calculată
• Δβ: 10K USDC (10.000)

Aplicând formula de mai sus pe valorile menționate, vom obține următoarea ecuație:

(10.000.000 - Δα) * (14.000.000 + 10.000)=140.000.000.000.000

Rezultă Δα=7137,758743754461 ABC. Deci, cu 10K USDC obținem aprox. 7137,75 ABC. În LP au intrat 10K USDC și au ieșit aprox. 7137,75 ABC. În urma acestei operațiuni, componența LP arată astfel:

• 14.010.000 USDC (14M USDC + 10K USDC)
• 9.992.862 ABC (10M ABC - 7137,75 ABC)

În final, cu 10K USDC am obținut 7137,75 ABC la o paritate de 1,401 (10.000 / 7137,75), plecând de la o paritate de 1,4. Deci, slippage-ul, adică diferența de la paritatea inițială (1,4) și paritatea cu care s-a realizat swap-ul (1,401), este de 0,001, adică 0,07% (100 * 0,001 / 1,4).

Să vedem ce s-ar fi întâmplat dacă în loc de un swap de la 100K USDC în ABC am fi realizat un swap de la 100k USDC. Am fi avut de rezolvat următoarea ecuație:

(10.000.000 - Δα) * (14.000.000 + 100.000)=140.000.000.000.000

Rezultă Δα=70.922 ABC. Deci, cu 100K USDC am fi obținut 70.922 ABC la o paritate de 1,41 (100.000 / 70.922), slippage-ul fiind de 0,01 (1,41 - 1,4), adică 0,7% (100 * 0,01 / 1,4).

Să mergem mai departe și să vedem cum s-ar fi modificat paritatea și slippage-ul la un swap de la 1M USDC în ABC. În acest caz, am fi avut de rezolvat următoarea ecuație:

(10.000.000 - Δα) * (14.000.000 + 1.000.000)=140.000.000.000.000

Ar fi rezultat Δα=666.666 ABC. Deci, cu 1M USDC am fi obținut 666.666 ABC la o paritate de 1,5 (1.000.000 / 666.666), slippage-ul fiind de 0,1 (1,5 - 1,4), adică 7,1% (100 * 0,1 / 1,4).

Dacă am fi încercat să convertim 10M USDC în ABC, slippage-ul ar fi fost undeva peste 72% și, foarte probabil, că swap-ul nu s-ar fi realizat, majoritatea DEX-urilor având limitat slippage-ul undeva în jurul a 50%.

Din cele expuse mai sus, se poate observa, că pe măsură ce se convertește o sumă mai mare, crește și slippage-ul proporțional. Mai observăm că o tranzacție de 10K se realizează la un slippage sub 0,1% iar una de 100K la un slippage de sub 1%. În urma acestor observații, rămâne să ne întrebăm dacă avem nevoie să setăm slippage mai mare de 1% atunci când facem un swap.

Slippage peste 10% ar avea sens în cazul unei listări de monedă și vrem cu orice preț să luăm o cantitate, însă cu riscul aferent al unui preț de achiziție mult mai mare decât prețui inițial de la listare. Suntem oare dispuși la așa ceva?

Evoluția Bitcoin la începutul lui martie

 Dacă săptămâna trecută, sentimentul, cel puțin la nivel instituțional dar nu numai, a fost mai degrabă bearish, în această săptămână nu putem observa o schimbare a sa, el rămânând bearish. Săptămâna s-a caracterizat prin mișcări impulsive, datorate probabil recentelor evenimente. Se pare că-n contextul războiului din Ucraina, atât cetățenii ruși cât și cei ucrainieni s-ar fi refugiat în criptomonede, în special Bitcoin, ducând cursul în sus într-o mișcare impulsivă, după care ar fi intervenit hedge fondurile, care au făcut ca prețul BTC să revină la valorile anterioare. Să aruncăm o privire pe ultimul raport CoT.

BTC Traders report

Interesul (OI) a suferit o scădere semnificativă pe fondul continuării sentimentului bearish al instituționalilor, care și-au redus în continuare expunerea long suplimentând-o ușor pe cea short. Hedge fondurile par mai degrabă îngrijorate, reducându-și atât expunerea pe long cât mai ales pe cea short. Parcă am mai asistat la acest scenariu, care a dus la deprecierea cursului. În această săptămână, hedge fondurile nu mai par interesate în câștigurile mici din operațiuni de basis arbitraj.

Retailul pare deprimat în timp ce maeștrii hedingului (Other Reps.) și-au transformat o parte din spreaduri în poziții short. Să se fi limitat aceștia din urmă la CME sau desfășoară operațiuni în piața spot? Rămâne de văzut.

BTC Legacy report

Din raportul Legacy, se observă orientarea clară short a comercialilor, reprezentați de instituționali și mari hedge fonduri, în timp ce hedge fondurile medii și mici par mai precaute.

În momentul de față, piața futures BTC nu arată prea bine, BTC trecând în mai multe rânduri din contango în backwardation pe contractele cu scadență peste aproape o lună.

BTC futures contango/backwardation

Dacă acum o săptămână am înregistrat o creștere a volatilității istorice la maximele ultimelor șase luni, acum asistăm la o ușoară diminuare a sa, în timp ce volatilitatea ultimelor zece zile e la cote foarte joase, ceea ce poate însemna că-n orice moment ne putem aștepta la o mișcare consistentă a cursului.

La nivel tehnic, pare să asistăm la conturarea unui trend ușor bullish. Dacă se va confirma acest potențial trend, vom vedea în zilele următoare.

BTC (time frame 1D)

În contextul potențialului trend ușor crescător, BTC evoluează în zona unui suport mai vechi, la 39.500 $, următorul suport fiind în zona 36.000 $. Următoarea rezistență notabilă o reprezintă fostul suport de la 40.500 $.

Trăim vremuri interesante, nu uitați să vă ajustați vechile stop loss-uri. Este de preferat o ieșire prematură din piață, datorată activării unui stop loss, decât o ieșire prea târzie.

Mai multe detalii găsiți pe grupul de telegram.

Evoluția Bitcoin la sfârșitul lui februarie

 În ciuda evenimentelor recente, Bitcoin și-a continuat relativ nestingherit cursul. A reacționat impulsiv în ziua începerii agresiunii ruse asupra unui stat democratic, însă și-a revenit repede. În ultima săptămână a avut o evoluție relativ laterală, trendul general fiind, în momentul de față, descendent. Își va continua Bitcoin trendul? Rămâne de văzut. Haideți să aruncăm mai întâi o privire peste ultimul raport CoT, ca să ne facem o idee despre poziționarea instituționalilor și a hedge fondurilor.

BTC Traders report

Interesul (OI) a crescut și-n această săptămână dar nu la fel de mult ca-n precedenta.

Am văzut în ultimele rapoarte CoT pe categorii de traderi, că instituționalii au fost orientați bullish, ceea ce ne-a dat speranțe pe termen mediu. De această dată, se observă că și-au schimbat orientarea, devenind mai bearish, reducându-și expunerea long și crescând-o în aceeași proporție pe short. E un semnal care ar trebui să ne îngrijoreze? Eu spun că da.

Dacă ne uităm la hedge fonduri, observăm că și aceștia sunt orientați mai degrabă bearish, crescându-și expunerea la short în mai mare măsură decât cea pe long. E totuși bine că sunt câteva hedge fonduri care par bullish.

Observăm că retailul și-a redus pozițiile, cele short în mai mare măsură.

Other Reportables, cunoscuți prin calitatea lor de hedgeri, preferă să facă heding direct pe CME, prin suplimentarea spread-urilor. Ar fi interesant de văzut dacă și-au modificat expunerea și pe spot.

BTC Legacy report

Din reportul Legacy, observăm o slabă activitate a comercialilor, lucru care ne duce cu gândul că în această săptămână avem o mai mare implicare a unor fonduri, atenție, nu hedge fonduri. Deci, pe lângă acestea din urmă (hedge fonduri) se pare că avem și ceva activitate la nivel de ETF-uri. Din păcate, activitatea acestora pare mai degrabă canalizată pe scădere.

MICRO BTS Traders report

La nivelul contractelor MICRO futures, observăm scăderea foarte ușoară a interesului (OI) dar și o ieșire parțială din piață a hedge fondurilor, restul pozițiilor deșinute fiind folosite în hedging. Retailul pare bullish pe contractele MICRO.

Să aruncăm acum un ochi pe chartul BTC.

BTC (Time frame 1D)

Observăm că de aproximativ două săptămâni, BTC evoluează pe un trend descendent. În ultima săptămână evoluția a fost laterală, însă sub rezistența din zona 40.500 $ și peste suportul de la 36.300 $. Se pare că BTC își va continua evoluția descendentă și-n această săptămână, asta dacă nu reușește să spargă rezistența de la 40.500 $ și să se stabilizeze deasupra ei.

Mai multe detalii găsiți pe grupul de telegram.

AMM (Automated Market Maker) și arbitrajul pe DEX

Introducere

Automated Market Maker, pe scurt AMM, reprezintă componenta centrală a unui DEX (Decentralized Exchange). Chiar dacă se crede că AMM a fost creat de Vitalik Buterin în 2017 (postare pe Reddit), conceptul provine din anii 90, când a fost implementat de către Shearson Lehman Brothers (investment bankers) și  Automated Trading Desk (ATD, firmă de tehnologie din domeniul financiar) în platforma primilor.

AMM înlocuiește order book-ul tradițional cu un mecanism computerizat, bazat pe algoritm, care folosește fonduri dintr-un bazin de lichiditate (Liquidity Pool, LP).

Formula X*Y=K

În sistemul de tranzacționare clasic, bazat pe order book, tranzacția se realizează între un cumpărător și un vânzător. În sistemul bazat pe AMM, contrapartida cumpărătorului o reprezintă algoritmul AMM, care folosește fonduri din LP. Acest algoritm asigură o lichiditate perpetuă a LP, printr-o formulă logaritmică foarte simplă: X*Y=K, unde X și Y reprezintă cantitățile de monede X și Y din LP iar K o constantă. Astfel, pe perechea X/Y vom avea întotdeauna asigurată lichiditatea, deoarece, când cantitatea de monedă a uneia dintre ele scade, cealaltă crește automat. X*Y=K reprezintă forma simplificată a ecuației și este valabilă doar înainte de a se fi realizat vreo tranzacție. Vom vedea acest lucru în cele ce urmează.

Formula extinsă, exemplificată

Să pornim de la un exemplu concret. Considerăm două monede ABC și USDC (stable coin = 1$), între ele fiind o paritate de 1:1,4, atât pe DEX cât și pe un CEX pe care de asemenea e cotată moneda ABC. Deci pentru fiecare monedă ABC avem 1.4 USDC în LP. Considerând că-n LP avem 10M ABC rezultă că vom avea și alte 14M USDC, deci un total de 28M$. Astfel, K va fi 10M*14M, adică 140T (trilioane), valoare care se va menține tot timpul constantă. Pentru moment, formula X*Y=K e mai mult decât suficientă. Ce se întâmplă însă daca vrem, prin swap, să convertim o monedă în cealaltă? Apoi mai avem și taxe de tranzacționare (fee). Vom realiza că simpla formulă X*Y=K nu mai este suficientă. Acum, ne vom confrunta cu o formulă ceva mai complexă:

(α - Δα)*(β + Δβ)=K  (pentru simplitate excludem din formulă taxele de tranzacționare)

unde:

• α: cantitate monedă α
• β: cantitate monedă β
• Δα: cantitate monedă extrasă din LP
• Δβ: cantitate monedă introdusă în LP

Continuând cu exemplul de mai sus, să presupunem că vrem să convertim o cantitate de 10K USDC în ABC. Plecăm de la următoarele valori:

• K: 140T (140.000.000.000.000)
• α: 10M ABC (10.000.000)
• β: 14M USDC (14.000.000)
• Δα: cantitate ABC extrasă, care trebuie calculată
• Δβ: 10K USDC (10.000)

Aplicând formula de mai sus pe valorile menționate, vom obține următoarea ecuație:

(10.000.000 - Δα) * (14.000.000 + 10.000)=140.000.000.000.000

Rezultă Δα=7137,758743754461 ABC. Deci, cu 10K USDC obținem aprox. 7137,75 ABC. În LP au intrat 10K USDC și au ieșit aprox. 7137,75 ABC. În urma acestei operațiuni, componența LP arată astfel:

• 14.010.000 USDC (14M USDC + 10K USDC)
• 9.992.862 ABC (10M ABC - 7137,75 ABC)

În final, cu 10K USDC am obținut 7137,75 ABC la o paritate de 1,401 (10.000 / 7137,75). Slippage-ul, la această paritate, este unul foarte bun (paritatea inițială a fost 1,4). Această nouă paritate nu atrage atenția niciunui arbitrajor. Să mergem mai departe și să considerăm un alt exemplu. De această dată, un investitor cu putere financiară mai mare, intenționează să achiziționeze de 300K USDC monede ABC. În noile condiții din LP, vom avea următoarea ecuație:

(9.992.862 - Δα) * (14.010.000 + 300.000)=140.000.000.000.000

Rezultă Δα=209.493,7260656883 ABC. Deci, cu 300K USDC obținem aprox. 209.494 ABC. În LP au intrat de această dată 300K USDC și au ieșit aprox. 209.494 ABC. În urma acestei operațiuni, componența LP arată astfel:

• 14.310.000 USDC (14.010.K USDC + 300K USDC)
• 9.783.368 ABC (9.992.862 ABC - 209.494 ABC)

În final, cu 300K USDC s-au obținut 209.494 ABC la o paritate de 1,474 (300.000 / 209.494). Slippage-ul, la această nouă paritate, nu mai este la fel de bun iar noua paritate atrage deja atenția arbitrajorilor, deoarece pe CEX avem încă un curs ABC-USDC la o paritate de 1,4.

Un arbitrajor, sesizând diferența de paritate dintre DEX și CEX, se hotărăște să o speculeze, scoțând 220K ABC din CEX și vânzând-o pe DEX. Pentru cei 220K ABC a plătit 308K USDC (220K * 1,4). De această dată, vom rezolva celebra, de pe acum, ecuație cu următoarele valori:

(14.310.000 - Δα)*(9.783.368 + 220.000)=140.000.000.000.000

Rezultă Δα=314.714 USDC. Deci, cu 308K USDC folosiți pentru achiziționarea de 220K ABC de pe CEX și revânzarea acestora pe DEX s-au făcut 314.714 USDC, profitul rezultat fiind de 6714 USDC (314.714 - 308.000). De această dată, componența LP arată astfel:

• 13.995.286 USDC (14.310.000 USDC - 314.714 USDC)
• 1.0003.368 ABC (9.783.368 ABC + 220.000 ABC)

Operațiunea s-a realizat la o paritate de 1,43 (314.714 / 220.000), în scădere de la 1,474. Deci, slippage-ul a scăzut. Cu profitul realizat, arbitrajorul poate achiziționa de pe CEX o altă cantitate de monedă ABC, pe care să o vândă în continuare pe DEX, până când paritatea pe DEX scade până acolo încât să nu mai renteze arbitrajul (spre o valoare apropiată de 1,4, paritatea de pe CEX).

Notă de final

Teoretic, arbitrajul poate funcționa și invers, dinspre DEX spre CEX. Practic, nu funcționează încă, fiindcă CEX-urile, prin lichiditatea sporită, domină DEX-urile, iar tentativele de arbitraj dinspre DEX spre CEX ar eșua. În viitor se pot schimba lucrurile.

În altă ordine de idei, arbitrajul este realizat de mai mulți arbitrajori, cu ajutorul boților de arbitraj.

Evoluția Bitcoin la început de februarie

Based on a true story...

Bitcoin, în momentul de față, e undeva în jurul lui 41.500 $. Wow, a reușit să rupă linia de trend descendentă. E de bine? Haideți mai întâi să vedem ce s-a întâmplat de la ultimul raport CoT.

Ultimul raport a fost mai degrabă bearish, lucru care s-a văzut și-n evoluția cursului, când a fost retestată rezistența (linia de trend descendentă), din care a respins. Toată săptămâna am asistat la o scădere a volumului dar și a interesului (OI) pe CME, lucru care a susținut evoluția în continuare a cursului sub linia de rezistență. Până aici, nimic surprinzător.

BTC, volume & volatility

Urmărind graficul de mai sus, am putea trage concluzia că asistăm la un rebound (străpungere linie trend descendentă, confirmare o zi peste rezistență și se prefigurează a doua zi). Eu unul nu sunt foarte convins, până nu vad cursul stabilizându-se peste 42.500 $. Până una alta, să aruncăm o privire peste ultimul raport CoT.

BTC Traders report

Se observă o orientare bullish a instituționalilor, chiar dacă nu excelează printr-o expunere long, mai mare. Să ținem însă cont că săptămâna trecută, aceștia au fost orientați de asemenea mai bullish. De data aceasta, par mai convinși că viitorul mai apropiat (3-4 săptămâni în sus) e bullish și au preferat să-și reducă expunerea short. Această orientare a instituționalilor aduce optimism.

Hedge fondurile par mai indecise, reducându-și semnificativ expunerea atât pe long, cât și, mai semnificativ, pe short, dar nu în ultimul rând și-au redus spread-urile.

Retailul și-a redus de asemenea pozițiile. Specialiștii în hedging, cum sunt numiți cei din secțiunea Other Reportables, au o orientare clar bearish. Tot ce au redus din expunerea long au băgat în short.

BTC Legacy report

Raportul Legacy nu aduce date noi, care să invalideze cele enunțate deja.

Per ansamblu, toate cele expuse mai sus au dus la o scădere consistentă a interesului (OI). Acest lucru s-a realizat pe o explozie a volumului (mai mult decât o dublare) în sesiunea de vineri, după ce toată săptămâna a scăzut. Vineri, se pare că, s-au trezit unele hedge fonduri la viață. Îngrijorător este faptul că a scăzut interesul, chiar dacă a crescut cursul dar și volumul, care a revenit după o zi la valori normale. Tot nu-mi iese din minte divergența bearish cauzată de volum de-a lungul săptămânii trecute. Această divergență s-ar putea acutiza această săptămână, dacă facem abstracție de volumele de vineri. Temerea mea este să nu asistăm la continuarea trendului descendent prin formarea unui nou trend peste cel format în ultimele luni. Această temere este susținută de scăderea interesului (OI), care pare să se afle de cel puțin jumătate de an pe un trend descendent.

Consider că încă ne aflam într-o zonă plină de incertitudini și avem nevoie de o confirmare a unui trend reversal, susținută printr-o eventuală consolidare a cursului peste actuala zonă de rezistență din jurul 42.500 - 43.000 $ (cum pomeneam la începutul articolului).

Mai multe detalii găsiți pe grupul de telegram.

Evoluția Bitcoin la sfârșitul lui ianuarie

 A mai trecut o săptămână fără evoluții spectaculoase ale pieței cripto. Bitcoin își continuă evoluția în interiorul canalului descendent iar pe termen scurt nu se întrevăd evoluții spectaculoase.

Comunicatul FED, prin reprezentantul lor, Jerome Powell, n-a adus nimic spectaculos sau surprinzător. Toți se așteptau la o majorare a ratei dobânzii de referință, lucru care nu s-a întâmplat, dar am fost avertizați că va urma, probabil undeva prin martie (sau chiar mai repede). Am aflat însă, că piața muncii e beton, economia duduie iar tiparnița de dolari își reduce activitatea, lucruri care n-au luat prin surprindere investitorii. A exista oarece volatilitate înainte și după comunicat, însă piețele și-au urmat cursul nestingherite.

Mulți consideră, că Bitcoin s-ar corela de ceva vreme cu indicele S&P 500 sau DXY, chiar țin cont de evoluția acestora în luarea deciziei. Sunt de părere că Bitcoin nu depinde de evoluția S&P 500, ci evoluează în tandem cu acesta datorită actualei conjuncturi economice. DXY trebuie luat ca referință doar din perspectiva întăriri sau slăbirii dolarului în raport cu alte valute și nicidecum nu trebuie să ne raportăm la amplitudinea acestuia.

Să vedem însă ce s-a întâmplat în ultimele zile, de la ultimul raport CoT. Observăm o ușoară creștere a interesului (OI), aflându-ne însă în continuare pe o pantă descendentă a acestuia față de valorile înregistrate de la ultimul ATH. Volumul a fluctuat toată săptămâna, culminând cu o scădere consistentă în ultima zi de tranzacționare. Raportându-ne la aceste date, OI, volum și curs, nu putem trage o concluzie clară cu privire la o viitoare evoluție a cursului BTC.

Aruncând o privire asupra ultimului raport CoT pe categorii de traderi, observăm o orientare clară, bullish, a instituționalilor. Aceștia și-au redus expunerea short în timp ce și-au crescut-o pe cea long, acumulând noi contracte. Acest lucru ne dă speranțe pe termen mediu sau lung. Este un lucru îmbucurător, dacă ne gândim că-n ultima perioadă a scăzut foarte mult interesul acestora față de Bitcoin. Hedge fondurile, în schimb, au mai degrabă un sentiment mai bearish, crescându-și mai consistent expunerea short decât cea long. Nu este însă o orientare clară.

BTC Traders report

Din punct de vedere al investitorului cu putere financiară mare, care cunoaște cel mai bine activul țintă, observăm o orientare clar bearish a comercialilor, aceștia expunându-se puternic short în timp ce și-au redus pozițiile long. Micile hedge fonduri și asset manageri, însă, par mai optimiști, așteptându-se mai degrabă la o creștere a pieței în perioada imediat următoare.

BTC Legacy report

Interesul pentru contractele MICRO futures este și-n această săptămână redus.

Nici de această dată nu mă aștept la o evoluție surprinzătoare a cursului, cu toate că nu m-ar mira o revenire spectaculoasă. După cum am mai spus la începutul articolului, încă evoluăm în interiorul canalului descendent, evoluție care probabil va continua în următoarele zile. În ultima săptămână am asistat înă la creșterea volumului, care încet-încet s-a temperat, dar și a volatilității, care de asemenea s-a temperat. Cursul a crescut ușor față de minimele săptămânii însă nu suficient.

BTC volume & volatility

Piața alts, prin reprezentantul ei cel mai de seamă, Ether, nu ajută deloc. Ether pare mai degrabă interesant din perspectiva short-ului pentru marii actori din piață. Instituționalii dar și hedge fondurile sunt puternic bearish pe ETH.

ETH Traders report